О причинах прогресса и стагнации

28 ноября в Высшей школе экономики завершилась международная конференция «Сравнительная социология в количественной перспективе», организованная Лабораторией сравнительных социальных исследований ВШЭ.

В отчетной конференции Лаборатории сравнительных социальных исследований (ЛССИ) ВШЭ, открытой в Вышке в 2010 году под руководством Рональда Инглхарта, приняли участие не только сотрудники этой лаборатории, но и их коллеги по университету, а также социологи из других российских и зарубежных исследовательских центров. Форум продолжался четыре дня и завершился большой пленарной сессией. Напомним, что созданию лаборатории способствовал грант, выигранный Вышкой в рамках конкурса по Постановлению Правительства РФ №220 «О мерах по привлечению ведущих ученых в российские образовательные учреждения высшего профессионального образования».

Выступавший на конференции заместитель директора департамента международной интеграции Минобранауки России Виктор Атаманюк заметил в связи с этим, что политика российского правительства в сфере образования становится более открытой и ориентированной на международное сотрудничество. «За последние два-три года у нас произошли существенные изменения в плане подачи информации, мы стали открыты по многим вопросам, о которых раньше западным коллегам информацию не передавали, — сказал Виктор Атаманюк. — Яркий пример происходящих изменений — это поддержка грантами исследований в области социологии. Профессор Инглхарт в созданной лаборатории готов не только проводить исследования, которые помогут лучше понять процессы, протекающие в нашем обществе, но и привлекать к ним молодых исследователей, студентов и аспирантов».

Виктор Атаманюк особо отметил, что приезд в Россию зарубежных ученых, ставший возможным благодаря 220-му постановлению, «будет способствовать положительному решению вопроса о взаимном признании дипломов». «Мы показываем добрую волю и говорим, что готовы в одностороннем порядке признавать дипломы ведущих зарубежных вузов, — отметил представитель Минобрнауки. — И мы надеемся, что ответным шагом станет признание за рубежом российских дипломов».

Собственно научная и дискуссионная часть заключительной пленарной сессии конференции состояла из представления и обсуждения восьми докладов. Первым с докладом «Человеческий потенциал: рамки для понимания прогресса и стагнации в истории» выступил профессор ЛССИ Кристиан Вельцель. Он рассказал о влиянии на скорость и степень развития человеческого общества и экономики географического и климатического факторов. Существует, например, сильная, хотя и не детерминированная, корреляция между географической широтой, на которой расположены страны и государства, и величиной ВВП на душу населения и даже уровнем развития демократии. Не меньшее значение для развития общества в исторической перспективе имел и способ организации сельского хозяйства, который также в значительной мере обусловлен климатическими и гидрологическими особенностями региона проживания данного народа. С влиянием этих факторов, прослеживающихся из средневековья, может быть связано, например, позднее вступление в брак и низкая фертильность жителей Северной и Северо-Западной Европы.

Впрочем, детерминирующая роль географии заметно падает в последние десятилетия, что связано с процессом глобализации, способствующем «диффузии» знаний, институтов и технологий между самыми разными культурами. Важен и другой поворот, наметившийся еще раньше: логика развития человечества сменилась с эксплуатации человека на расширение его прав и возможностей. Таким образом, главным фактором развития современного общества стало развитие самого человека, а не наличие природных ресурсов.

Тему влияние естественных факторов на развитие обществ продолжил доцент ВШЭ (Санкт-Петербургский кампус) Шербан Тэнасе. Недавние работы социологов, по его словам, показывают, что общества, которые сталкивались на протяжении своего существования с тяжелыми экологическими и историческими угрозами, являются более закрытыми и менее толерантными к отклоняющемуся от принятых норм поведению. Эти «тяжелые угрозы» Шербан Тэнасе отразил в модели «трех всадников» — болезни, голода и войны.

Фактор болезней является самым существенным из них; голод, в свою очередь, может быть вызван как относительно кратковременной нехваткой продовольствия в данном регионе, так и «долгоиграющими» причинами, связанными с особенностями климата и способом ведения сельского хозяйства в том или ином обществе. Но наиболее трудно проследить влияние на развитие обществ третьего «всадника» — войны. Последствия войн в той или иной форме могут сказываться на жизни многих последующих поколений — походы Чингисхана, например, на десятки и даже сотни лет предопределили историю огромной части Азии. Модель «трех всадников», однако, сталкивается с серьезной методологической проблемой, связанной с индексированием указанных факторов. Кроме того, в условиях глобальной экономики все больший вес приобретают и такие «искусственные» факторы, как глобальный финансовый кризис.

Научный руководитель ЛССИ Рональд Инглхарт в своем докладе остановился на разработанной им теории эволюционной модернизации и культурных изменений. Предложенную им формулу развития человеческого общества можно описать так: экономическое развитие ведет к увеличению экзистенциальной безопасности данного общества, что способствует изменению ценностей, что, в свою очередь, ведет к гендерному равенству и росту общественной толерантности к разного рода меньшинствам, что в конечном счете приводит к росту гражданского участия и укреплению демократии.

Эта формула достаточно универсальна, но не отображает единственный путь развития демократии. Становление демократических институтов и прав возможно и в обществах с низким уровнем экзистенциальной безопасности. Ярким примером тому служит Индия, где, кроме прочего, все еще сильна традиционная культура, иерархии и касты. Влияние экономических факторов на эволюцию ценностей не следует переоценивать, предупреждает Рональд Инглхарт.

Своим культурным и ценностным путем идут многие посткоммунистические страны. Россия после краха коммунизма сдвинулась в сторону традиционалистских ценностей, что на взгляд Рональда Инглхарта, вполне объяснимо: возникший идеологический вакуум должен был быть заполнен некой системой ценностей или хотя бы представлений, на которые российское общество могло бы опираться.

Отметил Рональд Инглхарт и такой факт: ценностные системы западных обществ и обществ традиционалистских были во многих отношениях схожи еще сорок лет назад. Но с тех пор Запад пережил ценностный сдвиг, а вот традиционалистские страны «остались на месте». В этом социологу видится одна из причин противостояния Запад — Ислам, о котором так много говорят в последнее время.

Во второй части пленарного заседания с докладами выступили еще несколько участников конференции. Так, презентация научного сотрудника ЛССИ Роберто Фоа была посвящена способам измерения качества публичных институтов, существующих в том или ином государстве. Образование государства, напомнил докладчик, означает создание и социального капитала (общество структурируется необходимым ему образом), и политического капитала (образуются институты государственного управления). Доклад заведующего ЛССИ Эдуарда Понарина касался проблем развития мусульманских регионов России, национализма и взаимоотношений с исламским миром в целом. Напомним, что Эдуард Понарин уже несколько лет проводит исследование религиозных и межнациональных отношений в мусульманских республиках Поволжья и Урала.

Заместитель директора Института сравнительных социальных исследований Анна Андреенкова рассказала о методологии и последних результатах European Social Survey — сравнительного исследования, проводящегося раз в два года в европейских странах, а также в России, Турции и Израиле. Данные последней волны исследования, по словам докладчика, свидетельствуют о том, что «несмотря на интеграционные процессы, Европа все еще остается очень разделенным пространством». «Разделительная линия» довольно четко прослеживается по направлениям «запад–восток» и «север–юг», особенно велики различия в схемах демографического и семейного поведения, а также в отношении к религии.

Директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук представила данные опросов, иллюстрирующих проблему «утечки умов». Так, до четверти опрошенных в России и на Украине заявили о том, что хотели бы покинуть свою страну. Но между словом и делом — большая дистанция, полагает социолог. «Для многих это выражение протеста против их текущего положения в России, то есть скорее эмоциональная реакция», — отметила Ольга Каменчук. При этом большинство опрошенных хотело бы уехать на Запад за социальной защищенностью, а такие «движущие» факторы, как коррупция и бюрократия, назывались наиболее образованной частью респондентов.

Завершал конференцию Игорь Задорин, рассказавший о возглавляемом им проекте «Евразийский монитор». Этот мониторинг социального настроения населения постсоветских стран проводится независимыми исследовательскими компаниями в 14 бывших союзных республиках (за исключением Туркмении) с 2004 года и является своеобразным аналогом «Евробарометра». Анализ волн исследования показывает очень высокую дифференциацию социального самочувствия в этих странах. «В этом смысле постсоветского пространства как единой категории не существует», — заметил Игорь Задорин. Но фиксируется и общий для всех без исключения стран показатель: институт президентства является в глазах граждан самым доверенным из всех институтов власти, опережая, и подчас намного, парламент.

 

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука