Влияние эмоций на принятие сложных решений — важная тема для экономики

25 мая в комплексе зданий ГУ-ВШЭ на Покровском бульваре состоялось торжественное празднование 10-летия Международного института экономики и финансов. Институт был создан в 1997 году в Государственном университете — Высшей школе экономики при академической поддержке Лондонской школы экономики и политических наук. Уникальность МИЭФ заключается, прежде всего, в том, что выпускники получают два диплома — Высшей школы экономики и бакалаврский диплом Лондонского университета, что позволяет им продолжить обучение в лучших университетах мира, быть востребованными специалистами не только на национальном, но и на глобальном рынке труда. Однако не будем подробно останавливаться на итогах 10 лет работы МИЭФ. Новостная служба ГУ-ВШЭ писала об этом. Кроме того, вы можете ознакомиться с интервью профессора Ричарда Джекмана — руководителя проекта МИЭФ со стороны Лондонской школы экономики, опубликованном на сайте ВШЭ.

Началось празднование юбилея МИЭФ вовсе не с официальных церемоний, как того можно было бы ожидать, но с вполне научного, хотя отнюдь не ординарного события — международного семинара "Экономика как научная дисциплина". На семинаре с докладом "Новые направления в экономической теории: нейроэкономика" (текст доклада в формате PDF) выступил один из ведущих экономистов современности, обладатель ряда международных премий по экономике, профессор и преподаватель Тель-Авивского, Нью-Йоркского и еще целого ряда мировых университетов Ариэль Рубинштейн. Известен он, прежде всего, своими работами в области теории игр. Его доклад на семинаре в МИЭФ во многом был связан с этим направлением исследований, однако основным предметом рассмотрения для профессора на этот раз стали не сами игроки и не оптимальные решения для предложенных игр, а время, затрачиваемое на выбор тех или иных решений во взаимосвязи с типом этих решений. То есть изучается не "идеальное", а реальное поведение экономических субъектов, с учетом особенностей их нейрореакций, что является одним из предметов "нейроэкономики" — одного из новых направлений экономической науки. Доклад Рубинштейна был основан на его работе "Instinctive and Cognitive Reasoning: A Study of Response Times".

Руководили ходом работы семинара Ричард Джекман и научный руководитель ГУ-ВШЭ профессор Евгений Ясин. Профессор Джекман поздравил собравшихся с 10-летием института, отметил, что главная цель МИЭФ — обеспечивать высокие стандарты образования, а потому ему крайне приятно, что юбилей начинается с академического семинара, на котором выступит такой крупный ученый.

Профессор Рубинштейн начал свое выступление с обоснования темы: "Определение нейроэкономики говорит о том, что мы должны наблюдать не только принимающего решения, но и физические параметры, этому сопутствующие. Например, в моем исследовании — это время ответа испытуемого". Он рассказал, что в 2002 году в Тель-Авиве был создан веб-сайт, посвященный теории игр, его функционирование позволило создать очень большую и качественную экспериментальную базу — выборку из 9000 опрошенных. Профессор задавал вопросы и на лекциях, которые читал в университетах по всему миру, что добавило к выборке еще 3000 ответов. "Я и сегодня задал бы вам эти вопросы, если бы знал, что будет так много слушателей", — сказал Рубинштейн. Зал действительно был полон. Присутствовало немало известных специалистов из МГУ, РЭШ, Лондонской школы экономики, других российских и зарубежных университетов, не говоря уже о преподавателях, студентах, выпускниках ГУ-ВШЭ и, в том числе, МИЭФ.

Первоначальная гипотеза доклада Рубинштейна состояла в том, что ответы на вопросы делятся на когнитивные, когда включается сложный механизм логического анализа и выбора стратегии поведения, и инстинктивные, продиктованные неким импульсом. При этом профессор предположил, что когнитивные ответы требуют большего времени, чем инстинктивные. Испытуемым были предложены задачи, используемые в теории игр, в них присутствовали как когнитивные, так и инстинктивные варианты ответов. В целом несколько типов задач подтвердили гипотезу. На выработку сложных стратегий, на принятие рискованных решений требуется больше времени.

Вот одна из интересных задач, предложенных Рубинштейном:

"Я предложил испытуемым задачу, которая называется "Дилемма путешественника". Два друга возвращаются из путешествия. В самолете теряют их багаж. Авиакомпания готова возместить потери, но они (каждый) должны назвать стоимость багажа. Можно выбрать сумму от 180 до 300 долларов, и она будет выплачена. Однако тот, кто назовет меньшую сумму, получит к ней бонус за скромность в размере половины разницы между его суммой и суммой, которую назовет второй. В результате 21% респондентов выбрали 180 долларов, а 55% — 300 долларов. Причем первые — это "жертвы" теории игр, они пошли по пути вычисления равновесия Нэша, но в данном случае это как раз самый примитивный выбор. Наиболее когнитивный, сложный выбор — это 297—299 долларов. Время, затраченное на первые два типа ответов, практически одинаково. На когнитивный вариант требуется несколько больше", — отметил А.Рубинштейн.

Профессор сам представил возможные претензии коллег-ученых к его исследованию. "Конечно, определенный процент отвечавших — это "белый шум". Человек получает вопрос через Интернет, и нельзя быть уверенным, что он тут же примется за ответ. Однако я отвергаю это обвинение, поскольку количество опрошенных так велико, что этим можно пренебречь. Я отвергаю и тот довод, что у моих респондентов не было материального стимула, поскольку мои данные оказались схожи с данными, полученными другими исследователями с использованием материальной заинтересованности отвечающих. Выборка достаточно велика, чтобы можно было пренебречь какими бы то ни было статистическими методами проверки", — сказал Рубинштейн.

Свое выступление Ариэль Рубинштейн закончил весьма любопытным и даже несколько неожиданным выводом: "То, о чем я рассказал, забавно и этим уже хорошо. Частично такие методы даже заменяют компьютерную томографию головного мозга. Однако использование в экономике анализа принятия когнитивных или инстинктивных решений — это пока просто мечты. Центральные вопросы экономики должны оставаться уделом экономической теории, а нейроэкономика — дело будущего".

В качестве докладчика-оппонента на семинаре выступил доцент Алексей Белянин из Международного института экономики и финансов. "Нейроэкономика — самое новое направление. Экономисты начинают использовать методы психологов, замерять время ответов, что, кстати, не новая идея, такие исследования уже проводились", — говорил Белянин. "И вопросов здесь много. Например, можно ли сопоставить когнитивные решения с уровнем образования? Есть и вопрос качества когнитивной деятельности. Говоря об инстинктивных решениях, об инстинктивном поведении, надо понимать, что это ярлык. Мы не знаем, что это за инстинкты, почему люди принимают те или иные решения".

Оценивая исследование Рубинштейна, Белянин заметил, что главный его вклад не только и не столько в объеме собранных данных, но, прежде всего, в подтверждении выводов теории игр.

Еще с одним докладом выступил профессор кафедры экономики и финансов фирмы Высшей школы экономики Дмитрий Репин. "Я буду читать курс по поведенческой экономике и финансам на новой магистерской программе МИЭФ «Финансовая экономика»; в этом курсе будет и раздел, посвященный нейроэкономике". Это новая наука, но чего-то принципиально нового она пока не вскрыла. Однако влияние эмоций на принятие решений — это крайне важная тема для экономики, например, для людей на финансовых рынках. Скажем, может быть существенным влияние уровня тестостерона. Иными словами, сейчас надо ответить на вопрос — чем обусловлена разница между лабораторными и полевыми исследованиями". Дмитрий Репин предполагает, что важным фактором является именно наличие или отсутствие риска собственными деньгами. Он продемонстрировал аудитории фильм, в котором был показан эксперимент над трейдером, которого поместили в томограф, но при этом он осуществлял реальные операции на фондовом рынке. Репин рассказал, что условия эксперимента были крайне тяжелые, в помещении было шумно, испытуемому даже пришлось надевать наушники, но, тем не менее, удалось получить интересные данные наблюдения за активностью мозга и реакциями торгующего человека.

На все это Ариэль Рубинштейн заметил, что если хочется сделать образцовую научную работу, получить за нее степень или премию, то, конечно, можно строго следовать правилам, вводить материальную заинтересованность, проводить методологически безупречные эксперименты и снимать красивые фильмы, — демонстрация таких материалов всегда эффектна. Но по большому счету цена всему этому невелика, ведь на поверку абсолютно корректных и объективных данных все равно не получается. Вот и в фильме Репина, о какой чистоте эксперимента можно говорить, если в лаборатории было так шумно?!

Что ж, ученый уровня профессора Рубинштейна может себе позволить быть нонконформистом.

 

Дмитрий Европин, обозреватель Экспертного канала ВШЭ—OPEC