«Мы работаем в крайне агрессивной среде»

13 октября в ГУ-ВШЭ состоялся круглый стол «Миссия либерала: какова она?». Встреча была организована Фондом «Либеральная миссия» и приурочена к годовщинам со дня кончины двух известных российских либералов разных эпох — Тимофея Грановского (1813–1855) и Сергея Муромцева (1850–1910).

 Видеозапись семинара

Круглый стол вел профессор Игорь Клямкин, советник секретариата научного руководителя ГУ-ВШЭ, он предложил после докладов обсудить задачи и формы либерального движения в России сегодня, подискутировать о сходстве и различиях миссии либералов в разные периоды отечественной истории. Первый доклад — профессора политологии Московского государственного университета (МГУ) имени М.В.Ломоносова, члена Федерального политического совета Союза правых сил (СПС) Алексея Кара-Мурзы — был посвящен либеральному наследию Тимофея Грановского и Сергея Муромцева. «4 октября по старому стилю — траурный день в истории российского либерализма, — отметил профессор Кара-Мурза. — В этот день с разницей в 55 лет скончались от внезапных инфарктов Тимофей Грановский и Сергей Муромцев, два крупнейших русских либерала, оба — блестящие ученые, профессора МГУ, олицетворяющие собой целые эпохи русской общественной жизни. Их личные судьбы принадлежат к различным фазам общественного развития России. Эпоха Грановского, середина XIX века, по его собственным словам, — время "тихого просветительства", ночных дружеских споров, редких публичных чтений и еще более редких публикаций в подцензурной печати. Тем не менее, именно его признавали и признают до сих пор первым либеральным миссионером России. Сергей Муромцев жил в эпоху рубежа XIX–XX веков, когда зарождалась открытая политика и начиналось время дискуссий в научных обществах, в городских и земских собраниях, когда в России начали появляться первые политические партии. В течение 20-ти лет Муромцев был председателем Всероссийского Императорского юридического общества, а потом — председателем первой Государственной Думы Российской империи. Хотя эти эпохи были абсолютно разными, тип личности, представляющей либерализм в своем собственном лице, у обоих — Грановского и Муромцева — очень сходен». Рассказав о самых важных этапах деятельности двух крупнейших либералов, Алексей Кара-Мурза предложил участникам круглого стола обсудить критерии либерального миссионерства в сегодняшней России.

В своем докладе депутат Госдумы, профессор кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции ГУ-ВШЭ Владимир Рыжков отметил: «Миссия либерала в России, как и в любой другой стране, на мой взгляд, заключается в борьбе за свободу и человеческое достоинство. Чем больше попирается свобода и достоинство человека, тем больше должны трудиться либералы». «Мы работаем в крайне агрессивной среде, — продолжил он. — Если в демократических государствах политическая жизнь развивается на основе либерального консенсуса (выборы должны проходить свободно, пресса должна быть независимой, подчинение закону в обществе должно быть всеобщим, права человека должны быть соблюдены и уважаемы), то у нас, в России, политическая жизнь проходит на основе антилиберального консенсуса, а либеральные ценности осознанно подвергаются оскорблениям и деформации. Фактически вся пропагандистская машина государства работает на дискредитацию либерализма. Поразительно, что в Конституции России прекрасно сформулированы либеральные ценности, при этом реальная политическая жизнь не имеет ничего общего с принципами, изложенными в основном документе страны, а все основные права граждан попраны как политической практикой, так и законодательством последних лет. Конституция и реальная жизнь в стране идут параллельными курсами. Мне кажется, что основная задача нашего либерального движения — обратить внимание общества на этот чудовищный разрыв между основополагающими статьями Конституции и реальной жизнью в стране, между Конституцией и законами, принятыми якобы для ее исполнения».

Ординарный профессор ГУ-ВШЭ Михаил Краснов, предваряя свое выступление, сказал, что не может назвать себя либералом, и более того, что либерализм в России часто, особенно в последние годы, отличается не самыми привлекательными чертами, которые отвращают от него многих людей. «Либерализм, — сказал он, — это явно персоноцентристское мировоззрение и само по себе очень благородное. Но в современной России либерализм, к сожалению, характеризуется неким барством, презрением к так называемым "неуспешным"» людям и чрезмерной экономизацией своих ценностей. Неслучайно этим термином обозначаются различные экономические явления: либерализация цен, либерализация таможенных правил, тарифов и прочее. Рассуждая о миссии либерализма, нужно выявить его суть, которая, по моему убеждению, должна заключаться именно в обеспечении защиты человеческого достоинства. Я бы предложил экономистам и социологам разработать индекс защиты человеческого достоинства в стране, который оценивал бы отсутствие политического, экономического, социального, административного унижения граждан страны и который помогал бы измерять и сравнивать показатели и их динамику в России с показателями такого же индекса в других государствах».

По мнению Бориса Макаренко, председателя правления Центра политических технологий, заблуждением является соображение, что либеральную демократию создают либералы. «То, что мы называем либеральной демократией, — сказал он, — создавалось на самом деле синтезом ценностей различных идеологий. Либерал в публичной российской борьбе всегда в невыгодном положении, потому что проповедь личной свободы и социального мира — это проповедь тихая, которая не требует бития себя кулаком в грудь, как это любят делать ура-патриоты или революционные трибуны».

Во время дискуссии Игорь Клямкин предложил обсудить отношения современных российских либералов с властью. «Сергей Муромцев был системным либералом, — отметил он, — и сотрудничал с самодержавием, но не обслуживал самодержцев. Это было проведение своей линии в заданных условиях. Современный либерализм сильно раздроблен, и было бы интересно проанализировать, как он проявляет себя в нынешней ситуации — сам себе служит или власть обслуживает? Стоит поговорить и о том, насколько, спустя столетие после кончины Муромцева, оправдано сохранять ориентацию на одно лицо, которое вместо общества должно решить все проблемы этого общества, а если общество постепенно обнаруживает, что никаких перемен к лучшему не происходит, то оно же и оказывается виноватым».

Валентина Грузинцева, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Никиты Бензорука