«И часто путаем Родину с начальством»

21 апреля состоялась очередная встреча из цикла «Важнее чем политика», организованная Высшей школой экономики и Фондом «Либеральная миссия». Ее гостем стал известный предприниматель, публицист, депутат Государственной думы Сергей Петров. Говорили о нравственности, культурных стереотипах и развитии России.

Представляя основателя группы компаний «Рольф» Сергея Петрова слушателям, собравшимся в Культурном центре Вышки, ведущий встречи ординарный профессор ГУ-ВШЭ Александр Архангельский* назвал его «человеком, который разрушает самые устойчивые российские стереотипы». Первый из них: «В России никогда ничего не было, а потому никогда ничего не будет», а другой, тождественный ему: «В России так было всегда, а потому так всегда будет».

«Наша главная беда — неверие в собственные силы, которое, увы, подтверждается социальным опытом, — продолжил Александр Архангельский*. — Но есть люди, которые доказывают, что и в России можно состояться».

Как связан уровень развития общества и культурные стереотипы, бизнес и мораль, ценности и конкуренция? И можно ли выйти за пределы устоявшейся системы культурных координат? На эти вопросы и предстояло ответить гостю Вышки и другим участникам встречи. Но для начала им предстояло договориться о том, что именно считать ценностями. Сергей Петров предложил свое определение: ценности — это общенравственные нормы, которыми конкретный человек (или группа людей) не изменит ни при каких обстоятельствах. Впрочем, здесь он допустил сразу две оговорки. Во-первых, некоторые люди с успехом обходятся без соблюдения каких бы то ни было нравственных законов. Во-вторых, жизнь в России то и дело помещает «человека и гражданина» в такие обстоятельства, в которых его приверженность заданным ценностям неизбежно подвергается испытаниям. Те, кому довелось провести сознательную жизнь в Советском Союзе, и особенно те, кто стремился проявлять собственную инициативу, знают об этой дилемме не понаслышке. «Что можно было делать при социализме? Только бороться, — вспоминает Сергей Петров, который в 1980-х был активным участником одного из оппозиционных студенческих кружков. — И мы боролись, но КГБ, конечно, победил и всех нас арестовал. Правда, меня по какой-то причине не посадили».

А потом в России кончилась коммунистическая идеология, параллельно которой жила большая часть страны, и начался бизнес, принесший новые ценностные дилеммы. «Когда я молодежи говорю: "Лучший бизнес — честный бизнес", — конечно, я вижу в ответ ухмылки, — констатирует основатель "Рольф". — Но так принято в цивилизованном мире. Мы не видим связи между успехом и ценностным рядом, а для настоящего, конкурентоспособного на мировом уровне бизнеса эта связь очевидна».

Неверие в то, что бизнес может заниматься не только «обкрадыванием» отдельного человека и народа в целом, а работать на развитие всего общества, находит выражение в популярных фобиях и мифах. Годами тянутся переговоры по вступлению России в ВТО, и все эти годы «державники», как мантру, повторяют пророчества о том, что вместо неэффективных производств на нашей земле окажутся «иностранные захватчики», которые скупят все, что пока еще способно в России работать.

Всегдашняя «обида за державу», кажется, стала уже частью культурного кода нации, исказив, если не деформировав, его. «Военно-полицейское сознание заставляло нас всегда смотреть на остальной мир, как на врагов, — полагает Сергей Петров. — Державность высасывает все силы из страны и людей, и мы по-прежнему находимся в плену этих взглядов. Поэтому мы всегда поддерживаем правительство, всегда между Родиной и правдой выбираем Родину и часто путаем Родину с начальством».

Можно ли поменять этот культурный код? Варлам Шаламов как-то сказал, что расстояние между мужиком и Иммануилом Кантом куда больше, чем расстояние между мужиком и его лошадью. Но, чтобы преодолеть этот культурный и ментальный разрыв, с чего-то надо начинать. Сергей Петров предлагает начать с самоуважения и избавления от «холуйской психологии». Образно говоря, пора перестать уступать дорогу «мигалкам», пора заставить тех, кто назвал себя элитой, играть по общим правилам, говорить на одном с остальной страной языке. Управление страной должно восприниматься не в категориях «охранения державы», а в категориях эффективности и неэффективности.

Однозначного ответа на вопрос, удастся это сделать, у Сергея Петрова нет. «Я пессимист и думаю, что выходить мы из этой системы координат будем долго и, вероятно, по частям, — сказал он. — Причем ругать одно-два руководящих лица бесполезно. Необходимо масштабное переформатирование ментальности. Нужно стучать в соседние двери. Нужно становиться эффективными. Благо сильных людей в России хватает — хребет нации за десятилетия коммунизма не сломлен».

Но пока культурные ценности в России — «дериватив, зависящий от цен на нефть». Чем выше цена нефти, тем крепче державность и тем меньше размышлений об истинных ценностях. Однако проблема еще и в том, что люди нередко готовы жертвовать своим личным шансом на успех, чтобы страна оставалась «грозной». Слишком многие согласны быть рабами, но рабами, которых все боятся.

Участница встречи Елена Гусева заметила, что ценности, о которых говорил Сергей Петров, возможно, на горизонтальном уровне и распространены, а вот в российском руководстве они отсутствуют напрочь — и как же в таких условиях можно надеяться на развитие экономики и общества? «Это заблуждение, что во всем виноваты власти, — ответил герой вечера. — Там, наверху, очень быстро мимикрируют, и если сегодня большинство населения примет эти ценности, власть тут же станет самым большим демократом. У них ценности карьерные, и зависят они от спроса публики».

Научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин заговорил о нехватке личностей, которые бы «задавали моду» на нравственные ценности. «Если вы в них верите, то поступайте сообразно, — призвал он. — Тогда вокруг вас начнут собираться люди. Ну нельзя столько жить с ощущением, что все вокруг мерзавцы, что все всех обманывают и что так и надо себя вести!». Отчасти подхватывая эту тему, Сергей Петров отметил, что в России очень сильна «социальная гравитация», и до тех пор, пока новый культурный код не воспримет старшее поколение, ничего не изменится и с молодежью.

А молодежь, собравшаяся в зале, подошла к проблеме с иной стороны и поинтересовалась: «Стоит ли умному человеку идти сейчас в Думу»? И может ли образование проложить дорогу к формированию новой нации? Заранее извинившись, что произнесет такое в стенах университета, Сергей Петров сказал, что образование не самое главное: в СССР было большое число исключительно образованных людей, успешно убедивших себя, что ничего лучше социализма на свете нет. Что же до Думы, то там, по признанию депутата, «полно нормальных людей, но это уже не Дума, а Верховный Совет, где никого ни в чем невозможно переубедить». Но на кого тут пенять, если «народ сам проголосовал за уничтожение парламента»?

О том, можно ли научить относиться к политической системе с должным вниманием и ответственностью, задумалась и директор Московской школы политических исследований Елена Немировская. Посетовав, что гражданское общество не консолидировано, она предложила оценить роль высшей школы в укреплении гражданской и политической активности. Евгений Ясин с перспективой политизации вузов не согласился, но напомнил слова Рональда Рейгана о том, что свободу должно завоевывать каждое новое поколение. «А у нас по-прежнему одна из черт национального характера — сервильное отношение к государству, и началось это задолго до коммунизма, — добавил научный руководитель ВШЭ. — У нас либеральные традиции — в пределах отдельно взятой кухни, а на национальном уровне мы их могли наблюдать лишь в очень короткие периоды истории».

Александр Архангельский* также полагает, что вузы не могут и не должны вовлекать студентов в политику, а тем более выступать в роли агитаторов. Так что же могут сделать вузы? «Многое, но не больше, чем само общество, — считает он. — А мы знаем примеры того, как может измениться общество в исторически обозримые периоды времени. Во "враждебной" Грузии на наших глазах практически исчезла низовая коррупция, хотя представить себе такое еще несколько лет назад было просто невозможно».

Назвать схожие российские примеры никто не смог, но Сергей Петров, вновь пессимистически заметив, что не видит существенных перемен в ценностных ориентирах, но видит, что «страна расколота», постарался завершить встречу на обнадеживающей ноте. «Каждый из нас может за свою жизнь "переделать" человек двадцать — родных, друзей, соседей, — сказал он. — И мы уже многого добились в масштабах государства: функционирует, пусть и небольшая (двадцать-тридцать процентов), часть рыночной экономики, все больше людей пробуют себя в малом и среднем бизнесе. Эти процессы не остановить».

Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Никиты Бензорука

Видеозапись встречи с Сергеем Петровым

* Александр Архангельский включен Минюстом в реестр иностранных агентов.